MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlu ... İcra Mahkemesi'ne yaptığı başvuruda, ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ipotek resmi senedinde ipotek alacaklısı olmayan şirket tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, ... 9. Noterliğinden gönderilen hesap kat ihtarına 8 günlük süre içinde itiraz ettiğini, kayıtsız şartsız para borcu içermeyen ipotek nedeniyle 6 örnek icra emri gönderilemeyeceğini, aynı ipoteğe dayalı olarak daha önce yapılan icra takibinin iptali için yaptığı şikayetin mahkemece reddedilmesine yönelik kararın Yargıtay tarafından bozulmasına rağmen aynı konuda mükerrer takip yapıldığını belirterek, takibin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, ipoteğin kayıtsız şartsız bir para borcunu içermediği, teminat ipoteği olduğu, bu nedenle borçluya icra emri gönderilemeyeceği gerekçesiyle şikayetin kabulüne, ... 6. İcra Müdürlüğünün 2012/6497 Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin iptaline karar verilmesi üzerine, hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Alacaklı ... Tarım ve Hayvancılık A.Ş tarafından, borçlular ... Gıda ve Hayvancılık Turizm Nakliye İnş. Mad. Orman Ürünleri Elektrik. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhinde limit ipoteği ve hesap katı ihtarına dayalı olarak, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatılmış, örnek 6 numaralı icra emri borçlu ... Tebligat Kanununun 21. maddesine göre 03.09.2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu yasal 7 günlük süreyi geçirerek 05.12.2012 tarihinde icra mahkemesine şikayete gelmiştir.
İİK.nun 149/a maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı yasanın 33.maddesi gereğince, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte, limit aşımı şikayeti dışındaki şikayetler yedi günlük hak düşürücü süreye tabidir.
O halde mahkemece, borçlunun ipotek limiti aşıldığına dair bir şikayetinin bulunmadığı ve diğer şikayetlerinin de icra emrinin tebliğine göre yedi günlük hak düşürücü süreden sonra yapıldığı nazara alınarak, istemin SÜREDEN reddine karar verilmesi yerine, işin esasının incelenerek, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
2013/3106-4827
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.