MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Nafaka ilamının takibe konulması üzerine masrafların önceki dosyalardan ödenmiş olması nedeniyle takibin iptali istenilmiş, Mahkemece istem kısmen kabul, kısmen reddedilmiştir.
Borçlu hakkında... 1. Aile Mahkemesi'nin ... Esas, 2009/1083 Karar sayılı ilamında Mahkemenin 09.02.2009 tarihli oturumunda davalı için belirlenen aylık 250,00 TL tedbir nafakasının kesinleşinceye kadar devamına kararı verilmiş, bu karar 17.03.2011 tarihinde kesinleşmiştir. 09.02.2009 tarihli tedbir ara kararı ile başlatılan ...3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında 09.02.2009 tarihi ile ilamın kesinleştiği 17.03.2011 tarihi arasında işleyen nafaka bedelleri ödendiğinden 25.04.2011 tarihinde bu dosya infazen işlemden kaldırılmıştır.
Bundan sonra, ... 2. Aile Mahkemesi'nin 2010/1106 Esas, 2012/268 Karar sayılı ilamında "...Davalının tedbir nafakası talebinin TMK'nun 169. maddesi uyarınca kabulü ile 19.07.2011 tarihli celse 2 nolu ara kararı uyarınca tahsilde mükerrerlik olmaması kaydıyla dava tarihi 12.11.2010 tarihinden karar kesinleşinceye kadar devam etmek üzere aylık 250,00 TL tedbir nafakasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine" karar verilmiş, bu karar ise 05.06.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Bu ilamda sözü edilen 19.07.2011 tarihli tedbir ara kararına dayanılarak başlatılan ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/4674 sayılı takip dosyasında dava tarihinden başlayıp ilamın kesinleştiği 05.06.2012 tarihine kadar olan tüm nafakaların ödendiği ve hatta 509,45 TL fazla ödeme yapıldığı görülmektedir.
Şikayete konu edilen ...5. İcra Müdürlüğü'nün 2012/6304 sayılı takip dosyasında ise... 2. Aile Mahkemesi'nin 2010/1106 Esas, 2012/268 Karar sayılı ilamı ikinci kez takibe konularak 12.11.2010 - 10.08.2012 tarihleri arası birikmiş nafaka
.//..
2013/3109-2013/4826-2-
ve işleyecek 250,00 TL nafaka talep edilmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere ilamda karar kesinleşinceye kadar nafakaya hükmedilmiş, kesinleşmeden sonrası için yoksulluk nafakasına karar verilmemiştir. Bu durumda, 2. Mahkeme kararının kesinleştiği 05.06.2012 tarihine kadar olan nafaka borcu önceki iki takip dosyasında ödenmiş olup, bu tarihten sonrası içinde nafaka istenemeyeceğinden açılan 3. takibin iptali gerekir.
İcra Mahkemesi'nce takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle 5.244,72 TL üzerinden takibin devamına karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy