MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Mirasın hükmen reddi
... ve müşterekleri ile... Telekom A.Ş, ... Esnaf ve Kefalet Kooperatifi aralarındaki mirasın hükmen reddi davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 27.11.2012 gün ve 100/240 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilere karar verildiğine, davacılar miras bırakanı ...'ın terekesinin borca batık olduğu belirlendiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ...Ş vekilinin aşağıdaki husus dışında temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır.Mirasın hükmen reddi davası, tespit davası niteliğinde olup, maktu harca tabidir. Hükümde nispi harç tahsiline karar verilmiş olması doğru değildir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 3.bendinde yer alan "Alınması gerekli 594,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 135,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 459,00 TL harcın davalılardan alınarak Hazine'ye irat kaydına..." ve 5. bendinde yer alan "davacı tarafın bu dava nedeni ile yaptığı 158,20 TL harç, 52,00 TL tebligat masrafı 637,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 847,20 TL'nin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine" cümlelerinin 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "Alınması gerekli 21,15 TL harcın peşin alınandan mahsubuyla kalan 113,85 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa ödenmesine", "davacı tarafın bu dava nedeniyle yaptığı 35,15 TL harç, 52,00 TL tebligat masrafı, 637,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 724,15 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine" cümlelerinin yazılmasına; açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile hükmün harç ve yargılama giderlerine ilişkin bölümünün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 148,50 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 534,60 TL'nin temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 03.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.