MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Mirasın hükmen reddi
... ve müşterekleri ile ... aralarındaki mirasın hükmen reddi davasının açılmamış sayılmasına dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 29.09.2011 gün ve 1729/657 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... adına ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacılar, ortak miras bırakanın işlettiği kamyon nedeniyle öldükten sonra 200.000 TL vergi borcu çıktığını, murisin gerek hayatta iken, gerekse öldükten sonra mal varlığı bulunmadığını açıklayarak mirasın hükmen reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...'ni temsilen ... vekili, davanın süresinde açılmadığını ileri sürerek reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten sonra öngörülen üç aylık süre içerisinde taraflarca yenilenmediğinden HUMK'nun 409. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, avukatlık ücretine ilişkin olarak davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK'nun 409. maddesi hükmü uyarınca; davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine ve davalı yargılama oturumlarında avukat marifetiyle temsil olunduğuna göre, dava tarihindeki Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 8. maddesi hükmü uyarınca; davalı yararına avukatlık ücreti taktir ve tayini gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması Kanun'a aykırıdır.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün avukatlık ücretine ilişkin bölümünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 16.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.