MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
İcra takibinin dayanağı olan ... 5.İdare Mahkemesi'nin 19.11.2009 tarih, ... Esas, 2009/1628 Karar sayılı ilamında, "Davacının 14.03.2003 tarihi ile 11.05.2009 tarihleri arasında maaş ve diğer özlük haklarının idareye başvuru tarihi olan 28.05.2007 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tazmini isteminin kabulüne" şeklinde hüküm kurulmuştur.
İlamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümü olup bu kısmın aynen infazı zorunludur. İcra mahkemesince hükmün (infaz edilecek kısmının) yorum yolu ile değiştirilmesi mümkün olmadığı gibi yeniden belirlenmesi de mümkün değildir (HGK 08.10.1997 tarih 1997/12-517 Esas, 1997/776 Karar sayılı kararı).
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararı tazminata ilişkin olsa dahi hükümde likit bir alacağa karar verilmemiştir. Bu hali ile hükmün infazı mümkün olamayacağından ilamlı takip konusu yapılamaz.
Bu durumda takibin iptaline karar verilmesi gerekirken dar yetkili İcra Mahkemesi'nce ilam yorumlanarak 13.460,46 TL maaş ve özlük haklarının tahsilini sağlar şekilde hüküm oluşturulması isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy