.....
... ile .....Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair.....verilen 04.04.2012 gün ve 1580/411 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Hazine temsilcisi ve Evsin Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı, dava dilekçesinde özetle; 176 ada 30 parsel sayılı taşınmazın kendisi adına tespit ve tescil gördüğünü, ancak söz konusu taşınmazın kenarında 1,5 metre eninde yaklaşık 40 metre uzunluğunda bulunan patika yolun kadastro çalışmaları sırasında 4 metre eninde 40 metre uzunluğunda bırakılarak taşınmazının eksik tespit ve tescil edildiğini, yol olarak bırakılan kısımda birçok ağaç olduğunu, şu anda zeminde sadece 1,5 metre eninde yol bulunduğunu, ancak, köy halkı ve Köy Tüzel Kişiliği'nin bu yolu 4 metre olarak açma çabası içinde olduğunu açıklayarak bu yerin 2,5 metre eninde 40 metre uzunluğundaki kısımla ilgili tapunun iptaline, kendi taşınmazına ilavesine ve davalı köyün bu yere müdahalesinin menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Hazine temsilcisi ile davalı .....temsilcisi davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne...... kain fen bilirkişileri........25/03/2011 tarihli rapor ve krokilerinde (J) harfi ile boyasız olarak gösterilen 24,87 m2'lik kısım ile (G) harfi ile kahverengi boyalı olarak gösterilen 85.29 m2'lik kısmın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalıların yukarıdaki bendde davacı adına tesciline karar verilen kısmına müdahalesinin men'ine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Hüküm davalı Hazine temsilcisi ve davalı Köy Tüzel Kişiliği temsilcisi tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere ve kural olarak; kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılan bir yer için tespit öncesi zilyetlik hukuksal nedenine dayanılması halinde tespit dışı bırakılma tarihinden davanın açıldığı tarihe kadar makul sürenin geçirilmemesi gerekir. Tespit sonrası imar-ihya ve zilyetlik nedenlerine dayalı tescil isteklerinde ise, tespit dışı bırakıldığı tarihten davanın açıldığı tarihe kadar, öncelikle imar ve ihyanın tamamlandığı tarihten itibaren 20 yıllık sürenin aralıksız çekişmesiz davacı yararına gerçekleşmesi zorunludur. ......
Somut olaya gelince, dava konusu taşınmaza komşu ve davacı adına tespit ve tescil edilen 176 ada 30 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti 27.03.2007 tarihinde yapılmış, eldeki dava ise harcı yatırılarak 22.06.2010 tarihinde açılmıştır. Bu durumda, Dairemizin kararlılık kazanmış içtihatlarına göre tespit tarihinden itibaren benimsenen makul süre geçmiştir. Tespit yapıldığı tarihten dava tarihine kadar ise 20 yıllık süre dolmamıştır.
Açıklanan ilkeler gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken Mahkemece kabulü yönünde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Kabule göre ise meni müdahale isteği sadece o yere eylemli müdahaleye yöneliktir. Davalı Hazine eylemli müdahalesinin nasıl olduğu açıklanmadan bu davalı aleyhine de men kararı verilmesi isabetsizdir. Ancak asıl istek her iki haldede reddedilmekle meni müdahale davasının konusu kalmamıştır.
Davalı Hazine temsilcisi ve davalı Köy Tüzel Kişiliği temsilcisinin temyiz itirazlarının ayrı ayrı kabulü ile Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 21,15 TL peşin harcın istek halinde davalı ... Tüzel Kişiliği'ne iadesine 19.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy