MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu hakkında başlatılan ilamlı takipte borçlu vekille temsil olunmuştur.
Borçlunun gayrimenkullerine haciz konması üzerine alacaklı vekili, borçlu vekiline 103 davetiyesinin tebliğini talep etmiş, İcra Müdürlüğü'nce istem reddedilmiştir.
Alacaklı taraf İcra Mahkemesine başvurusunda, vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiğini ileri sürerek İcra Müdürlüğü'nün ret kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
HUMK'nun 62. Avukatlık Kanunu'nun 41, Tebligat Kanunu'nun 11. maddeleri gereğince vekille takip edilen işlerde vekile tebligat zorunludur.
Mahkemece, vekili bulunan ve vekil vasıtası ile takip edilen icra dosyasındaki tebligatların vekile yapılması gerektiğinden istemin kabulü gerekirken, talep yanlış yorumlanarak, davanın reddi yönünde karar tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 05.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.