MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
... ve ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.07.2012 gün ve 316/302 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ... ve müşterekleri tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, dosya arasında bulunan ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 18.06.2003 tarih ve 2003/832 Esas, 2003/774 Karar sayılı İslime ... (...)’ın veraset belgesine göre mirasçılarının kızı ...’ın çocukları ..., ..., ... ve ... oldukları açıklanmış ise de, bu mirasçılar ile davacı durumunda bulunan ... ve ... arasında ... Noterliği'nin 1 Aralık 2008 tarih, 09373 yevmiye numaralı onaylama şeklindeki, "Miras ve Rızai Taksim Sözleşmesinin" yapıldığı, davacılar ile davalıların annesi ...’ın annelerinin İslim ... (...) olduğu ve mirasçı olduklarını kabul ettiklerine, bu sözleşmeye göre dava konusu taşınmazlar ile dava dışı taşınmazlar ve tereke dışında sonradan ortaya çıkacak taşınmazların 1/3’er pay oranında paylaştıklarını belirtip kabul ettiklerine, mahkemece de bu sözleşme esas alınarak hüküm kurulduğuna, sözleşme uyarınca 1/3’er payın davacılara verildiğine, sözleşmenin kapsamı gözetildiğinde kamulaştırma bedeliyle birlikte taşınmazlardaki pay oranlarının belirlendiği anlaşıldığına, bu konuda bir duraksama olmadığına, verilen kararın sözleşmeye uygun bulunduğu saptandığına, her ne kadar hüküm fıkrasının 1 nolu paragrafında “…kalan 1/3’nün davalılar adına tesciline…” denilmiş ise de, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının miras bırakan İslim ... (...) adına oldukları belirlendiğine, davalıların bu konuda bir dava ve istekleri belirlenmediğine, her ne kadar bu cüme maddi hataya dayalı olarak yazılmış ise de, HMK’nun 370/2.maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 nolu paragrafında yazılı “…kalan 1/3’nün davalılar adına tesciline..” tümcesinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, bunun yerine, “…kalan 1/3 payların muris İslime ... ( ...) üzerinde bırakılmasına…” ibaresinin yazılmasına, yerinde görülmeyen davalıların tüm temyiz itirazlarının reddi ile yerel mahkeme hükmünün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,15 TL'nin temyiz eden davalılar ... ve müşteriklerinden alınmasına, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy