MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Katılma Alacağı
Davacı-karşı davalı ... ve davalı-karşı davacı ... aralarındaki katılma alacağı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ...1. Aile Mahkemesi'nden verilen 18.12.2012 gün ve 875/1088 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı karşı davacı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı karşı davalı vekili, tarafların 1997 yılında evlendiklerini, 87 ada 33 sayılı parsel üzerindeki 20 nolu bağımsız bölümün evlilik birliği içerisinde satın alınarak davalı eş adına tescil edildiğini, taşınmaz alınmasına kişisel birikimleriyle katkıda bulunduğunu açıklayarak 50.000 TL. tazminatın davalı taraftan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili, 09.07.2010 tarihli dilekçesinde alacak miktarını 15.000 TL'na hasretmiştir.Davalı karşı davacı, asıl davanın reddini savunmuş, dava konusu taşınmazın alınmasında kullanılan kişisel birikimleri ve banka kredisinin geri ödenmesi nedeniyle 79.500 TL. zarara uğradığını ileri sürerek mevcut zarar paylaştırılarak 40.519,81 TL'nin karşı taraftan alınmasına karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, davacının birikimleriyle yaptığı katkı ve taşınmazın edinildiği tarih ile devir tarihi arasındaki değer farkı dikkate alınarak toplam 12.886 TL. katılma alacağının karar tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davalı taraftan alınmasına, fazlaya ilişkin talep ile kanıtlanamayan karşı davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalı karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Taraflar, 13.06.1997 tarihinde evlenmişler, 18.02.2009 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 20.08.2010 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Eşler arasında, başka mal rejimi seçilmediğinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM.nin 170. m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar (TMK.nun 225/2.m) yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202 ve 4722 s.y. 10. m). Dava konusu 20 nolu bağımsız bölüm,11.01.2008 tarihinde satın alınarak davalı karşı davacı ... adına tescil edilmiş, 27.02.2009 tarihinde satış yoluyla dava dışı...’a devredilmiştir.Toplanan deliller ve dosya kapsamından, asıl davanın, edinilmiş malllara katılma rejiminden kaynaklanan katılma alacağı, karşı davanın evlilik birliği içerisinde dava konusu taşınmazın alınması amacıyla kullanılan banka kredisinin erken kapatılmasıdan kaynaklanan zararın paylaştırılması isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, dava konusu taşınmaz, davalı adına kayıtlı iken 27.02.2009 tarihinde dava dışı Seher’e devredildiğine, davalının kişisel malı ile taşınmazın alınmasına katkıda bulunduğu kanıtlanamadığına, banka kredisinin kapatılması nedeniyle uğranılan zararın paylaştırılmasını istemesi mümkün bulunmadığına göre, davalı karşı davacı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu bölümlerinin açıklanan nedenlerle ONANMASINA,Davalı karşı davacı vekilinin Avukatlık ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; davacı vekili alacak isteğini, 15.000 TL'na hasrettiğine, Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiğine ve davalı vekili yargılama oturumlarında vekille temsil olunduğuna göre, karar tarihindeki Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca, davanın hasredilmesi ile red kararı verilen bölüm yönünden davalı taraf lehine Avukatlık ücreti takdir ve tayini gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.Davalı karşı davacı ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün Avukatlık ücretine ilişkin bölümünün 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3.maddesi yollaması ile HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 191,50 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 688,73 TL'nin temyiz eden davalı karşı davacıdan alınmasına, 28.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.