MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de ;
Borçlu aleyhine İş mahkemesi ilamı ile hükmedilen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve diğer alacakların tahsili amacıyla takip başlatılmış, ilamın bozulması ve bozma sonrası verilen kararın kesinleşmesinden sonra, alacaklı vekili talebiyle icra dairesince dosya borcu hesap edilerek teminattan ödenmiştir. Borçlunun İcra dairesince yapılan hesaplamada bozma sonrası ilamın nazara alınmadığı ve fazla borç hesabı yapıldığı yolunda şikayette bulunması üzerine, Mahkemece bilirkişiden dosya borcunun tespitinin istendiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; kıdem tazminatına ilişkin bozma olmadığı kabul edilerek, kıdem tazminatı alacağının tamamına (1.953,58 TL'ye ) ilamda belirtilen faiz başlangıç tarihinden ödeme tarihine kadar en yüksek banka mevduat faizi uygulanarak sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.
Takip dayanağı ilamın bozulmasından sonra Mahkemesince bozmaya uyularak verilen kararda; ıslahla arttırılan miktarlara faiz yürütülmemesine karar verilmiştir. Kıdem tazminatı alacağının dava dilekçesinde 500,00 TL olarak istenmesinden sonra, ıslahla 1.953,58 TL'ye yükseltildiği görülmektedir.
İlamda faizin başlangıcı konusunda bir hüküm bulunmaması halinde karar tarihinden itibaren faiz istenebilir. (İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 24.11.1995 tarih 1994/2 E. - 1995/2 K. sayılı kararı).
Bu durumda Mahkemece, kıdem tazminatının ıslahla arttırılan miktarına karar tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 1. maddesi uyarınca yasal faiz hesaplanarak sonuca gidilmesi gerekirken, bu miktara da 09.10.2002 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiz yürüterek hesaplama yapan rapora göre sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 06.05.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.