........
... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ....... verilen 17.10.2012 gün ve 281/390 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, murisi ...... intikal eden taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile murisi adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 07.12.2011 tarihli oturumda; keşif, bilirkişi ve tanık için davetiye gideri olmak üzere toplam 586,00 TL gider avansının yatırılması için 6100 sayılı HMK' nun 120/2 maddesi uyarınca davacı tarafa iki haftalık kesin süre verilmesine rağmen süresi içinde gider avansı yatırılmadığı gerekçesiyle HMK'nun 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Hüküm, süresi içerisinde davacı tarafından temyiz dilekçesinde yazılan nedenlerle temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; uyuşmazlığa konu dava 24.8.2011 tarihinde açılmıştır. Davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nda gider avansı alınmasına yönelik bir düzenleme mevcut değildir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 114/g maddesinde ise gider avansı dava şartı olarak düzenlenmiştir. Öte yandan 6100 sayılı HMK'nun 448. maddesinde, "Bu Kanun hükümleri tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanır." düzenlemesi yer almakta olup, anılan düzenlemeye göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal yürürlüğe gireceğine yöneliktir.
Hal böyle olunca, eldeki davanın 1086 sayılı HUMK'nun yürürlükte bulunduğu tarihte açılmış bulunması, dilekçelerin tesbit aşamasını geçip tahkikat aşamasına geçilmiş olması nedeniyle 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 120. maddesinin eldeki davaya uygulanması söz konusu olamaz. Bu aşamada,
......
HMK'nun 324. maddesi uyarınca sadece delil avansı istenebileceği gözden kaçırılarak gider avansı istenmesi ve verilen kesin süre içerisinde gider avansı yatırılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir. Kabulüyle Usul ve Kanuna aykırı görülen Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 21,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
..........
Full & Egal Universal Law Academy