MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Borca itiraz
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARA R
Borçlu ...mirasçıları vekili, İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; borçlu ...aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/1330 Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, icra takibi sırasında alacaklı vekili ile anlaşarak 20.000.00 TL’yi peşin ödediğini, bakiyesi için 2 adet 20.000,00 TL'lik borçluları ... ve ... olan 30.09.2011 ve 11.02.2011 tarihli bono verdiğini, bono bedellerinin alacaklılar vekiline ödendiğini, bu konuda düzenlenen protokole göre borcun itfa edildiğini, buna karşılık borçlu ...’in ölümünden sonra mirasçılarına bakiye borç muhtırası gönderildiğini açıklayarak, İİK'nun 71. maddesi doğrultusunda takibin iptaline, toplam alacak üzerinden % 20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Alacaklılar vekili, anılan protokolün dosya borcunun miktarının düşürülmesi konusunda vekaletnamesinde yetkisi bulunmayan alacaklı vekili ile o sırada icra dosyasının ve ilamın tarafı olmayan kişilerce yapıldığından yok hükmünde olduğunu, 20.000,00 TL peşin ve iki adet toplamı 40.000,00 TL olan bono bedelinin tahsil edilip, mahsup edildiğini belirterek, şikayetin reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm, borçlular vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Borçlular vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK'nun 71/1. maddesinde “Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve ferilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse, takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden isteyebilir.” düzenlemesi mevcuttur. Borçluların icra dosya borcuna mahsuben yaptıkları ve alacaklılar vekilinin de kabulünde olan, 11.02.2011 tarihli protokolde yazılı 20.00,00 TL nakit ile 2 adet 20.000,00 şer TL'lik bono bedelleri toplamı 60.000,00 TL
ödeme yönünden ödeme tarihleri dikkate alınıp, muhtıra ile istenen borç hesabının yapılarak, buna göre talep hakkında karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile şikayetin reddine karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan nedenle kabulü ile Mahkeme hükmünün yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 14.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy