MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVATÜRÜ: Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı ve davalılar taraflarından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
1-Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler ile kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde hükme esas alınan 01.10.2012 tarihli bilirkişi raporunda 27.09.2006 ödeme mahsubu başlığı altında “27.09.2006 tarihli protokol ve 04.07.2011 tarihli takip talebi incelendiğinde 14.080,00 TL ödeme öncelikle maddi tazminat ve manevi tazminattan mahsup edildiği anlaşılmakla öncelikle tazminatlardan mahsubu ile kalan tutar takip talabi de nazara alınarak işlemiş faizden mahsup edilmiştir” şeklinde açıklama yapılmıştır.Yapılan bu açıklamada 14.080,00 TL ödemenin hangi alacak kalemlerine mahsup edildiği denetime açık değildir. Mahkemece BK.'nun 84. maddesi (TBK 100 m.) alacaklı vekilinin rapora itirazları ve protokol hükümleri kapsamında yapılan ödeme nedeniyle yapılabilecek mahsup işleminin hangi nedenle, hangi alacak kalemlerinden ne miktar düşüldüğü denetime açık şekilde yeniden bilirkişiye açıklattırılarak alınacak ek raporla sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru değildir.SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 21.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy