MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlu vekili, vekil edeninin ... Bankası ... Şubesinde bulunan 5007 nolu banka hesabındaki paraların emlak vergisi gelirleri ve 5395 s.K/15. madde kapsamındaki kurumlardan gelen Belediye paylarının yattığı hesap olduğunu, 5395 s.K/15-son maddesi ve İller Bankası'ndan gelen paylar, vergi, resim, harçlar, personel maaşları ve fiilen kamu hizmetinde kullanılan hesapların haczedilemeyeceğini belirterek haczedilmezlik şikayetinde bulununmuştur.
Mahkemece ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2010/1282 Esas - 2010/1530 Karar sayılı dosyasında şikayet konusu hesap ve başka hesaplara karşı haczedilmezlik şikayetinde bulunulduğu, Mahkemece şikayetin kabul edilerek hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, karar gereğince hacizlerin kaldırılması için müzekkere yazıldığı Yargıtay 12. HD'nin anılan bu kararı bozduğu, bozmaya uyularak şikayetin reddine karar verildiği, yazılan müzekkerinin şikayetin reddi sebebiyle o hacizlerin yerine getirilmesi amacıyla olduğu için yeni bir haciz olmadığı, 5007 nolu hesabın bozma ilamında belirtildiği gibi su parası hesabı olduğu ve bu hesabın havuz hesabı olması nedeniyle haczedilebileceği ve bu durumun ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2010/1282 Esas - 2010/1530 Karar sayılı kararında sabit olduğu, bu hesabın değiştiğine dair bir iddianın bulunmadığı ve bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi üzerine şikayetçi borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda; haczedilmezlik şikayetinde bulunulan hesap 5007 nolu banka hesabıdır. ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2010/1282 Esas - 2010/1530 Karar sayılı kararı incelendiğinde ise 5007 ve 5009 nolu hesaplara karşı haczedilmezlik şikayetinde bulunulduğu, Mahkemece ... Bankası ... Şubesinden gelen yazı cevabında haczedilen bu hesapların emlak vergisi ile su tahsilatı hesabı olduğunun bildirildiği, bu hesapların vergi, su tahsilatı ve İller Bankasından gelen katkı payına ilişkin olduğu gerekçesiyle hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, Yargıtay 12. HD'nin 2011/6618 Esas – 2011/27104 Karar sayılı bozma ilamıyla sair temyiz itirazlarının reddedildiği, 5009 nolu hesaptaki paraların içme suyu geliri olduğunun Mahkeme'nin kabulünde olduğunu, içme suyu gelirleri, ise vergi,
resim, harç niteliğinde olmayıp haczi mümkün olduğundan bu hesap yönünden şikayetin reddi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma ilamında 5009 nolu hesabın haczinin mümkün olduğu belirlendiği halde Mahkemece hatalı değerlendirme ile 5007 nolu banka hesabından söz edildiği sonucuna varılarak bu hesabın haczedilebileceği yönünde karar verilmiştir.
O halde şikayet konusu 5007 nolu banka hesabı araştırılarak niteliği değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirmeyle sonuca gidilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 09.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy