MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlu aleyhine ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.06.2012 tarih ve 2010/595 Esas 2012/312 Karar sayılı ilamında hükmedilen kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat alacağının tahsili amacıyla takip başlatıldığı, borçlunun banka hesabına haciz konulduğu, borçlu vekili tarafından 2942 , 6111 sayılı Yasa hükümleri ile 2560 sayılı Yasanın 27. maddesi, 5593 sayılı Yasanın 15/son maddesi ve İİK’nun 82/1. maddesine dayalı olarak hacizlerin kaldırılması ile icra emrine konu alacağın faiz hesabının karar tarihinden itibaren hesap edilmesinin talep edildiği, Mahkemece hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Borçlu vekilinin 28.11.2012 tarihli yargılama oturumunda “…bizim haciz konulan hesaplardaki paraların niteliğinin araştırılması yada bilirkişi incelemesi yapılması talebimiz bulunmamaktadır, biz 5999 ve 6111 sayılı Yasalar doğrultusunda dosya üzerinden inceleme yapılarak davamızın kabulüne karar verilmesini talep ederiz.”şeklindeki beyanları ve temyiz dilekçesinin sınırlı olması nedeniyle sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
30.06.2010 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasanın 1.maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Geçici 6. maddesinin 1.fıkrasında; kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması sebebiyle açtıkları davalar
sonunda tazminat almaya hak kazanmış olanlar hakkında bu madde hükümlerinin uygulanacağı, son fıkrasında ise bu madde uyarınca ödenecek olan tazminatın tahsili sebebiyle idarelerin mal, hak ve alacaklarının haczedilemeyeceği, 13.02.2011 tarih ve 6111 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici 6. maddesi hükmünün 04.11.1983 tarihinden sonraki kamulaştırmasız el koyma işlemlerine de uygulanacağı düzenlenmiştir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici 3.maddesinin son fıkrasında yer alan ve 6111 sayılı yasanın Geçici 2. maddesi ile 04.11.1983 tarihinden sonraki kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat alacaklarına da uygulanacağı belirtilen haczedilmezliğe ilişkin düzenleme, bu maddenin yürürlük tarihinden sonra mahkeme ilamı ile kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat ödenmesine karar verilmesi ve elatma eyleminin 04.11.1983 yılından sonra olması durumunda, 6111 sayılı Yasanın geçici 2.maddesi gereğince uygulanır. Ancak anılan madde 01.11.2012 tarihinde Anayasa Mahkemesi'nce iptal edildiğinden iptal kararından sonraki hacizlerde uygulanmaz.
Somut olayda, alacaklının takibine dayanak yaptığı ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata ilişkin ilamının karar tarihi 13.06.2012 olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici 6.maddesi'nin 04.11.1983 tarihinden sonraki kamulaştırmasız el koyma işlemlerine de uygulanacağına dair geçici 2. maddesinin yürürlüğe girdiği 13.02.2011 tarihinden sonradır. Haciz tarihi ise 25.06.2012 olup, 6111 sayılı Yasanın geçici 2.maddesinin 01.11.2012 tarihinde Anayasa Mahkemesi'nce iptaline karar verildiği tarihten öncedir. Bu durumda hacizlerin kaldırılması yönündeki şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK.m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.