MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
6100 sayılı HMK'nun 397/2. maddesine göre İhtiyati tedbir kararının etkisi, aksi belirtilmediği takdirde, nihai kararın kesinleşmesine kadar devam eder.
Somut olayda, ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4336 Esas sayılı dosyası ile yapılan ilamlı takipte, borçlu vekili başka bir şikayet nedeniyle ... 1. İcra Mahkemesi'nin 2012/421 Esas sayılı dosyasında esas hakkında karar verilinceye kadar takibin durdurulmasına karar verildiği, esasa ilişkin olarak şikayetin reddine karar verilip, bu kararı temyiz ettiklerinden henüz kesinleşmediği halde takibe devam olunarak haciz yapıldığı, haczin kaldırılmasına yönelik taleplerinin ise Müdürlük'çe 12.12.2012 tarihinde reddedildiğinden bahisle, anılan işlemin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, HMK’nun 397/2. maddesi gerekçe gösterilerek, şikayetin kabulüne, 12.12.2012 tarihli Müdürlük işleminin iptaline karar verilmesi üzerine; hüküm, alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
İcra Mahkemesi'nce, tedbir kaldırılmadığı takdirde kararın kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtilerek şikayetin kabulüne karar verilmiş ise de, bu durum tedbiri veren Mahkemece aksine bir karar verilmemesi hali için geçerlidir. ... 1. İcra Mahkemesi'nin 18.07.2012 tarih 2012/421 Esas sayılı dosyasında tensiben “...davanın esası hakkında karar verilinceye kadar ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4336 sayılı dosyasında takibin durdurulmasına” yönünde hüküm tesis edildiği, bu durumda tedbirin etkisinin davanın esası hakkında karar verilinceye kadar geçerli olacağı ifade edildiğinden Mahkeme'nin kabulü yerinde değildir. Somut olayda HMK’nun 397/2. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığı düşünülerek şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle kabul kararı verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy