MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtiraz
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece, ilama dayalı olarak yapılan takipte zamanaşımı sebebiyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken İİK'nun 33/1, 33/a. maddelerine aykırı olarak takibin iptaline karar verilmiş olması hükmün bozulmasını gerektirir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... İcra Mahkemesi'nin 2011/66 E. 2012/52 K. sayılı, 15.11.2012 tarihli ilamının hüküm kısmının 1. bendinde yazılı bulunan “takibin zamanaşımı sebebiyle iptaline” sözcüklerinin karar metninden çıkarılarak yerine “icranın geri bırakılmasına” sözcüklerinin yazılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekli ile İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine
mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy