MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil
... ve ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 29.11.2011 gün ve 480/1192 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, mirasçılar arasında yapılan miras payının devri hukuki sebebine dayalı olarak dava konusu 500 ada 76 parsel A blok 1/10 nolu taşınmazda ...'un mirasçılarının hakkı olmadığının tespitiyle, ...'un payının vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 500 ada 76 parsel sayılı taşınmazda bulunan A blok 10 nolu bağımsız bölümden davalıların murisi ...'a intikalen isabet edecek tasfiye payının davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Hüküm, yasal süresi içerisinde davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mirasçılar arasında yapılan miras payının devri hukuki sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasıdır.
Dava konusu 500 ada 76 parsel Ablok 1/10 nolu taşınmaz, tapuda tarafların ortak mirasbırakanı ... adına kayıtlıdır. Davacının isteminin, ortak mirasbırakan ...'un mirasçılarından ...'un payına yönelik olduğu, bu nedenle davanın sonucundan ...'un tüm mirasçılarının etkileneceği dikkate alınarak; davada husumetin muris ...'un mirasçılarının bütününe yöneltilmesi gerekirken, dosya içerisinde bulunan ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 21.02.2013 tarih 2013/282 E 2013/332 K sayılı mirasçılık belgesine göre muris ...'in davalılar dışında mevcut olan mirasçılarına yöneltilmemesi doğru olmamıştır. Mahkemece usulüne uygun olarak taraf teşkili sağlandıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre işin esası bakımından bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Bundan ayrı, tapu kaydı iptal edilmeden dava konusu 500 ada 76 parsel sayılı taşınmazda bulunan A blok 10 nolu bağımsız bölümden davalıların murisi Necdet Karakurt'a intikalen isabet edecek tasfiye payının davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmesi doğru
değildir. Bu durum, infazda duraksama yaratır. Tapu iptali ve tescil davalarında öncelikle tapu kaydının iptaline, duruma göre tamamının ya da iptal edilecek bölümünün hak sahipleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilir. Mahkemece açıklanan bu hususlar üzerinde durulması, ondan sonra hüküm oluşturulması gerekir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollaması ile halen yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK.nun 388/4./ HMK m.297/ç) ve 440/I. maddeleri gereğince Yargıtay Daire İlamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabileceğine, davalılardan peşin alınan 21,15 TL'nin istek halinde geri verilmesine 25.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.