MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Katkı payı alacağı, değer artış payı
... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı, değer artış payı davasının kabulüne dair ... 6. Aile Mahkemesi'nden verilen 29.03.2012 gün ve 756/418 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve taktirde bir isabetsizlik bulunmadığına, Mahkemece, reddedilen davacının 36476 ada 4 sayılı parselde bulunan dükkan bakımından da katkı payı alacağı hakkı bulunduğu ancak, davacının hükmü temyiz etmediği belirlendiğine, 37015 ada 56 sayılı parselde bulunan 9 nolu parselin alım tarihi ve bu parsele ait değerin belirleme tarihi gözetildiğinde, davacının daha fazla alacak hakkı bulunduğu saptandığına, yine hükmün davacı tarafından temyiz edilmediği tespit edildiğine, temyiz edenin sıfatı ve aleyhe bozma yasağı kuralı gereğince bu husus açıklanan nedenlerle bozma sebebi yapılmadığına, davalının da davacı üzerinde bulunan mallar için dava açma hakkı olduğuna bu tür davalarda fedakarlığın denkleştirilmesi ve hakkaniyet kuralının da gözetilmesi gerektiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 280,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1.086,20 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.