MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Mirasın hükmen reddi
... ile Hazine aralarındaki mirasın hükmen reddi davasının kabulüne dair ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.11.2012 gün ve 136/483 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, miras bırakan ...'ın terekesinin borca batık olduğunu ileri sürerek mirasın kayıtsız ve şartsız reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı idareyi temsilen Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Mahkemece, miras bırakana ait icra takip, borç ve banka mevduat ve kredilerine ait kayıt ve belgelerin miras bırakanın ikametgah yerindeki banka ve icra müdürlüklerinden getirtilerek terekenin açıkça borca batık bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerekirken açıklanan hususlar dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.Kabule göre de, davacı vekili 13.11.2012 tarihli oturumdaki imzalı beyanında yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini beyan ettiği halde hükümde davacı lehine 3.053,54 TL nisbi vekalet ücreti hükmedilmesi ve ayrıca Hazine harçtan muaf olduğu halde harcın davalıdan alınması doğru olmamıştır.Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 11.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy