MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Mirasın gerçek reddi
... ve müşterekleri ile Hasımsız aralarındaki mirasın gerçek reddi davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 29.05.2012 gün ve 500/203 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareyi temsilen davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, ...'ın 18.01.2010 tarihinde ölümüyle geriye mirasçı olarak çocukları ... ve ...'ın kaldığını, birinci zümre mirasçıların reddi miras yaptıklarını ve ikinci zümrede mirasçıları olarak davacılar ..., ..., ...'in kaldığını, haciz riski altında bulunan davacıların TMK'nun 605 ve devamı maddeleri gereğince ...'ın mirasını kayıtsız şartsız reddettiklerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacıların mirasçının mirasını kayıtsız ve şartsız reddettiklerinin tespitine ve red beyanının özel kütüğüne yazılmasına karar verilmiştir.Hüküm davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Miras, en yakın yasal mirasçılarının (çocuklar) tamamı tarafından reddolunmuştur. Bu durumda tereke, kendiliğinden (re’sen) iflas hükümlerine göre tasfiyeye tabidir (TMK.md.612/1). Miras kendilerine geçmemiş olan mirasbırakanın anne ve kardeşlerinin, “mirasın gerçek reddini” istemekte hukuki yararları bulunmamaktadır. Hukuksal yarar dava şartıdır (HMK.md.114/1-h) ve mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür (HMK.md.115/1). Bu açıklamalara göre davanın “dava şartı noksanlığı” sebebiyle reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamış, hükmün açıklanan sebeple bozulması gerekmiştir.Mahkemece yukarıdaki hukuki olgular gözardı edilerek eksik araştırma, soruşturma ve yersiz gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz, davacılaır vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 21,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 25.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy