MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil
... ile Hazine ve ... Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 09.06.2011 gün ve 129/107 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde, ... isimli kişiden haricen satın aldığı taşınmazın, ev ve ağılının bulunduğu bölümlerinin kadastro sonucu 111 ada 2 ve 3 parsel numaraları ile adına tapuya tescil edildiğini, ancak bu iki parsel arasında kalan kısmın, kadastro sırasında 111 ada 1 parsel numarası ile ham toprak niteliğinde Hazine adına tespit ve tescil edilen parselde kaldığını açıklayarak, bu yerin Hazine adına olan tapusunun iptali ile adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, duruşmada davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Tüzel Kişiliği temsilcisi, nizalı yerin davacıya ait olduğunu bildirmiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne, fen bilirkişisi Metin Yarıcı'nın 17.05.2011 tarihli krokili raporunda ''A'' harfiyle gösterilen 1150 m2'lik kısmın davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hüküm davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller tüm dosya kapsamından; uyuşmazlık konusu 17.836,03 m2 yüzölçümündeki 111 ada 1 parsel; senetsizden, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün yerlerden olduğu açıklanarak ham toprak niteliğiyle, 14.01.2009 tarihinde Hazine adına kadastro yoluyla tespit edilmiştir. Kadastro komisyonunun 20.04.2009 tarihli kararında, kontrol memuru ile teknisyen arasında görüş ayrılığı gerekçesiyle tutunağın komisyona intikal ettiği açıklanarak; parselin 38,86 m2'lik kısmının kesilmesine, dava dışı 111 ada 6 parsele eklenmesine karar verilmiştir. Komisyonun bu kararı itirazsız 09.06.2009 tarihinde kesinleşmiş, Hazine adına tapu oluşmuştur. Nizasız 111 ada 2 parsel ağıl ve arsa, 111 ada 3 parsel kargir bir katlı ev ve arsası niteliği ile 14.01.2009 tarihinde belgesizden davacı adına tespit edilmiş, 25.05.2009 tarihinde tespit itirazsız kesinleşmiştir.
Bir taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilebilmesi için diğer kazanma koşullarının yanında ekonomik amaca uygun zilyetliğin bulunması ve taşınmazın özel mülkiyete elverişli yerlerden olması gerekmektedir. (TMK'nun 999.md) Taşınmaz başında 16.05.2012 tarihinde yapılan keşifte dinlenilen yerel bilirkişiler ittifakla, davacının davaya konu taşınmazı koyunlarına hava aldırmak, su içirmek ve yemlemek suretiyle kullandığını açıklamışlardır. Ziraat bilirkişisi tarafından düzenlenen 07.06.2012 tarihli raporda ise, çekişme konusu taşınmaz bölümünde zirai anlamda tarımsal faaliyet yapılmadığı, ham toprak vasfında olduğu, üzerinde 10 adet yemlik ve odun yığınının bulunduğu belirtilmiştir.
Daire'nin ve Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre; bir taşınmazın hayvan yemlemek, su içirmek vs. gibi kullanılması o yerin kazanılması için tek başına ekonomik amaca uygun bir zilyetlik sayılmayacağı gibi, çekişme konusu yerin ham toprak niteliğinde olduğu dikkate alındığında ekonomik amaca uygun kazanmaya elverişli zilyetliğin varlığından söz edilemez.
Hal böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken delilerin taktirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir. Kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK.nun 440/III-2 bendi gereğince ilama karşı karar düzeltme yolunun kapalı bulunduğuna, 30.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.