MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlu aleyhine, İcra Mahkemesince İİK'nun 170/3. maddesi gereğince hükmedilen inkar tazminatı alacağının (40.100,00 TL'nin) tahsili amacı ile takip başlatılmıştır. Borçlunun menfi tespit davası açması üzerine takip durdurulmuş, menfi tespit davasının reddi üzerine alacaklı vekilinin takibe devam edilmesi talebinin, İcra Müdürlüğü'nce menfi tespit ilamının kesinleşmediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Bu karar alacaklı vekilince şikayet edilmiş, Mahkemece şikayet reddedilmiş, alacaklı vekili tarafından kararın temyizi üzerine, Mahkemece ek kararla, temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Mahkemenin asıl kararının nitelik ve miktar itibariyle kesin olmadığı anlaşıldığından, ... . İcra Hukuk Mahkemesi'nin 18.10.2012 tarih ve 2012/697 Esas, 2012/810 Karar sayılı ek kararının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verilerek, alacaklı vekilinin temyiz isteminin incelenmesine geçilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,15 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy