MAHKEMESİ: 12. Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Mirasçılık belgesi istemi
... ile Vakıflar Genel Müdürlüğü aralarındaki mirasçılık belgesi istemi davasının reddine dair... 12. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 02.10.2012 gün ve 162/599 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan tapu iptali ve tescil davasında, davanın taraflarına hasım gösterilerek mirasçılık belgesi sunulmak üzere yetki ve süre verildiğini açıklayarak mirasçılık belgesi isteminde bulunmuştur.Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece, Vakıflar Genel Müdürlüğü ve ... Vakfı hasım gösterilerek açılan davanın, dosyada mevcut murise ait alınmış bir mirasçılık belgesi bulunduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.Hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Bilindiği üzere ve kural olarak mirasçılık belgesi verilmesi veya iptali istemine ilişkin davalar miras bırakanın mirasçıları, mirasçıları yoksa son mirasçı sıfatıyla Hazine ya da mahkemece yetki verilmek koşuluyla üçüncü kişiler tarafından açılabilir. Mirasçılık belgesi, mirasçıların miras bırakanla irs ilişkisini ve miras paylarını gösteren bir belgedir. Hukukumuzda mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davaların kural olarak hasımsız açılması ve çekişmesiz yargı yolu ile görülüp sonuçlandırılması gerekmekte ise de; hukuki yarar bulunması koşulu ile bu tür davaların uyuşmazlık çıkaran kişiler hasım gösterilmek suretiyle hasımlı olarak açılması ve çekişmeli yargı yolu ile görülüp sonuçlandırılması da mümkün bulunmaktadır.
Hal böyle olunca, davanın hasımlı açıldığı, davacı tarafından daha önceden hasımsız olarak açılan dava sonucunda alınan mirasçılık belgesinin ileride taraflar arasında açılacak veya halen açılmış davalarda kesin hüküm oluşturmayacağı gözetildiğinde; ayrıca, hasımlı mirasçılık belgesi alınması için ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/331 Esas sayılı dosyasında alınmış yetki belgesinin de sunulmuş olması karşısında davacının kendisininde mirasçı olduğunu gösterir ve kesin hüküm oluşturacak şekilde yeni bir mirasçılık belgesinin verilmesini istemekte hukuki yararının bulunduğu kuşkusuzdur.Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve yasa hükümlerine aykırı bulunan yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 21,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 11.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy