MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
K A R A R
Davacılar, 145 ada 1 sayılı parsele revizyon gören tapunun kapsamında kalan bir kısım yerin paftasında yol olarak bırakıldığını, bunun yanlış ölçüm ve tespitlerden kaynaklandığını, taşınmazlarının yol olmamasına karşın yaklaşık 5 metre genişliğinde çıkmaz bir yol varmış gibi tespitin yapıldığını, kadim yolla bir ilgisinin bulunmadığını, kuzey batı sınırında bulunan taş duvarın cephe alınması sonucu tamamen kendi taşınmazları içinde kaldığı halde yolda bırakıldığını açıklamışlar ve dava dilekçesinin kanıtlar kısmında da, tapu kaydına dayandıklarını açıkça bildirmişlerdir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 07.05.2012 tarih ve ... Esas, 2012/4023 Karar sayılı kararıyla kadastro çalışmaları sırasında yol olarak tespit dışı bırakılan taşınmaza yönelik zilyetliğe dayalı dava olduğunu ve tapu kaydına dayanılmadığını gerekçe göstermek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş ise de, adlarına tapuda kayıtlı bulunan 145 ada 1 sayılı parselin 15.03.1976 tarih 22 Şubat 1334 tarih 134 sıra sayılı tapu kayıtlarının geldi ve gittilerine dayalı olarak tespitin yapıldığı anlaşıldığına, davacılar dava dilekçesinin deliller kısmında açıkça tapu kaydına dayandıklarına, dava dilekçesinin kapsamının da bunu açıkça gösterdiğine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Ne var ki, iki daire arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığı bulunduğundan bunun Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'nca çözümlenmesi için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy