MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Takibin taliki veya iptali
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
İcra memurunun işleminin yasaya veya olaya uygun bulunmaması nedeniyle İcra Mahkemesi'ne başvurularak şikayet yolu ile kaldırılmasının istenmesi kural olarak 7 günlük süreye tabidir. Şikayet süresi, şikayet konusu işlemin öğrenildiği günden başlar (İİK'nun 16/1). Bu kuralın iki önemli istisnası vardır:
1-Bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabilir (m.16/2). Bu hükmün amacı, ilgilileri icra memurunun bir hakkı yerine getirmekten kaçınmasına karşı korumaktır.
2-Kamu düzenine aykırı olan işlemlere karşı da süresiz şikayet yoluna gidilebilir. Anılan ilke doktrinde benimsenmiş ve Yargıtay uygulamalarında da kabul edilmiştir.
Borçlunun, üçüncü kişilerin ve kamunun menfaatini korumak için konulmuş "amir hükümlere" aykırı olarak yapılmış işlemler kamu düzenine aykırıdır. Bu işlemler için her zaman şikayet yoluna gidilebilir (Prof. Dr. Baki Kuru İcra İflas Hukuku-1988 Baskı cilt:1 sh:94 - HGK 22.01.2003 tarih, 2003/12-17 E. 2003/29 K.).
Somut olayda, alacaklı banka vekili tarafından limit ipoteğine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 9 nolu ödeme emrinin borçlu ... 'e 11.05.2011 tarihinde tebliği üzerine, adı geçenin yasal 7 günlük süre içinde itirazlarını İcra Dairesi'ne bildirdiği, İcra Dairesi'nce borç aslına itiraz edilmediğinden bu kısım için takibe devam edildiği, bilahare gayrimenkulün ...'a takipten önce satıldığının tespiti üzerine de bu kişiye icra emrinin çıkartılması ve 09.12.2011 tarihinde tebliği üzerine; vekilleri aracılığı ile 17.05.2012 tarihinde İcra Mahkmesine başvurarak, icra emrine konu edilen ipoteğin işyeri için alınan kredinin teminatı olarak verilidiğini, takip konusu kredi kartı borcunun teminatını teşkil etmediğinden bahisle takibin iptalini talep etimişlerdir. Mahkemece ipoteğin kredi kartı borçlarının teminatınıda oluşturduğunan bahsile şikayetin reddine karar verilmiştir.
Alacaklı tarafından başlatılan takip ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip olup İİK'nun 150/a-1 maddesi göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 62. maddesi gereği kendisine ödeme emri gönderilen ... adına her türlü itirazın İcra Mahkemesi'ne değil İcra Dairesi'ne yapılması gerekir. İcra dosyasından adına icra emri çıkarılan ipotekli taşınmazı satın alan ... için ise, limitinin aşılması dışındaki her türlü şikayet yukarıda açıklanan yasa hükmü uyarınca 7 günlük sürede İcra Mahkemesine getirilmesi gerektiğinden şikayetinin süreden reddi gerekir. Mahkemece işin esası incelenerek yazılı gerekçeyle davanın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 438.maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 21.15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3.15 TL harcın temyiz edenlerden alınmasına, 05.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy