MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tescil
... ile Hazine ve ... aralarındaki dava hakkında ... .Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 27.12.2011 tarih ve 253/651 sayılı hükmün Daire'nin 04.12.2012 gün ve 7700/11735 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili ve davalı Hazine vekili taraflarından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, tapusuz taşınmazın zilyetlik hukuki nedenine dayanarak müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı lehine kazanma koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce davacı vekili ve davalılar Hazine ile Belediye Başkanlığı vekilleri huzurunda yapılan duruşmalı temyiz incelemesi sonunda 04.12.2012 gün ve 2012/7700 Esas, 2012/11735 Karar sayılı ilamı ile Yerel Mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmiştir. Bu kez, esas yönünden davacı vekili, avukatlık ücreti yönünden ise davalı Hazine vekili karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin yerinde olmayan ve HUMK'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, karar verilmesi gerekmiştir.
Ne var ki; Yargıtay duruşmasına katılan davalı Hazine vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Söz konusu eksiklik maddi hata olup yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 04.12.2012 gün 2012/7700 Esas, 2012/11735 Karar sayılı Yargıtay ilamındaki "... avukatlık ücretinin davacılardan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davalı ...'na verilmesine..." cümlesi çıkarılarak,
"... avukatlık ücretinin davacılardan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davalılar Belediye Başkanlığı'na ve Hazine'ye verilmesine..." şeklinde DÜZELTİLMESİNE, ve anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK'nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye irad kaydına 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca Hazine'den harç alınmasına mahal olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı davacıya ait 50,45 TL peşin harcın red harcına mahsubuna, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy