MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 28.12.2012 tarih, 2012/12432 Esas, 2012/13354 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
İİK'nun 24. maddesinin 1, 3, 4 ve 5 fıkralarında, taşınır teslimine dair ilam icra dairesine verilince, icra müdürünün icra emri tebliği ile 7 gün içinde o şeyin teslimini emredeceği, hükmolunan taşınır veya misli borçlu yedinde bulunursa zorla alınıp alacaklıya verileceği, yedinde bulunmazsa ilamda yazılı değerinin alınacağı, vermezse ayrıca icra emrine gerek kalmaksızın haciz yoluyla tahsil olunacağı, taşınır malın değeri ilamda yazılı olmadığı veya ihtilaflı bulunduğu takdirde icra müdürü tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunacağı belirtildiği gibi hükmolunan taşınırın değerinin borsa ve ticaret odalarından olmayan yerlerde icra müdürü tarafından seçilecek bilirkişiden sorulup alınacak cevaba göre tayin olunacağı belirtildikten sonra maddenin son fıkrasında "ilgililerin bu hususta icra mahkemesine şikayet haklarının olduğu" hükmüne yer verilmiştir.
Son fıkrada yer verilen bu düzenlemenin, icra müdürünün belirlediği taşınırın değerinin taraflarca şikayet konusu edilmesi halinde, icra mahkemesine denetleme yetkisi tanıdığının, bu denetlemenin de icra hakimi tarafından uzman bilirkişiden yardım alınmak suretiyle gerçekleştirebileceğinin kabulü gerekir. Bu kabul karşısında değer belirleme işleminin bizatihi icra müdürüne ait olduğu yönündeki yerleşik uygulama terk edilmiştir.
Somut olayda, takibe dayanak ... . Tüketici Mahkemesi'nin 2010/35 Esas 2010/151 sayılı kararında ... 2006 Model ... marka ... plaka sayılı aracın tüm masrafları davalı tarafa ait olmak üzere sıfır (0) km. ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine karar verilmiştir.Takip dosyasında icra müdürlüğünce ilam gereği ve İİK'nun 24. maddesi gereğince ... Ticaret ve Sanayi Odası'na ilamdaki söz konusu “... aracın bugün itibarıyla sıfır araç rayiç bedelinin tespitinin yapılması” istenmiştir. ... Ticaret ve Sanayi Odası tarafından verilen cevapta ise “ ... 2006 Model ... marka sıfır km aracın bugün itibarıyle sıfır km'sinin yaklaşık
fiyatının 43.000 TL civarında olabileceği” bildirilmiştir. Yazı cevabı değerlendirildiğinde subjektif ifadelere yer verildiği aracın değerinin tespitinde nelerin dikkate alındığı anlaşılamamaktadır. Kaldı ki değer de net olarak belirlenememiş 43.000 TL civarında olabileceği şeklinde belirsiz bir tespit yapılmış olduğu görülmüştür.
Ayrıca takibe dayanak ... . Tüketici Mahkemesi kararının gerekçesinde de hükmün infazı sırasında sıfır (0) km. ayıpsız yenisinin değerinin tespitinde dikkat edilmesi gerekli hususlar da açıklanmıştır.
Bu durumda, Mahkemece ilamda yenisi ile değiştirilmesine karar verilen ayıplı ... 2006 Model ... marka aracın teknik donanımını gösteren bilgi ve belgelerin taraflardan temin edilerek makine mühendisi bilirkişi aracılığı ile haciz tarihi itibariyle (aracın aynen teslimi için verilen 7 günlük sürenin sona erdiği tarih) ... 2006 Model ... . ... 2006 Model ... aracın donanımlarına göre belirlenecek değerinden 2006 model araçta bulunmayan donanım farklarının tutarı düşülerek iade konusu aracın değerinin belirlenmesi gerekir. “ ...”'nun verdiği ve net ifadeler taşımayan cevap yazısı ve eksik inceleme ile sonuca gidilmesi doğru değildir.
Dairemizce açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekirken, onandığı anlaşılmakla, borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 28.12.2012 tarih, 2012/12432 Esas, 2012/13354 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenle, 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 50,45 TL karar düzeltme harcı alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.