MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Takas mahsup talebi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Yeni 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 139. maddesinde (Eski 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 118. maddesi), İki kişi, karşılıklı olarak bir miktar para veya özdeş diğer edimleri birbirine borçlu oldukları takdirde, her iki borç muaccel ise her biri alacağını borcuyla takas edebileceği düzenlemesi mevcuttur.
İcrada takas mahsup def'inin nazara alınabilmesi ise alacağın ilamdan kaynaklanmasına veya 68. madde de sayılan belgelere dayanmakla birlikte anılan belgeye dayalı başlatılan takibin kesinleşmiş olması koşuluna bağlıdır.
Somut olayda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/348 Esas, 2010/46 sayılı kararının ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/9183 sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine ilamın davacısı ve karşılık davaların davalısı olan Tarım Kredi Kooperatifleri 11. Bölge Birliği Müdürlüğü vekili aynı ilamla kendilerinin de alacaklı olduklarını, takip alacaklısının ilamdan kaynaklı takibe konu yapılan alacağı, daha önce aynı ilama dayalı başlattıkları ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/8239 sayılı dosyada takas mahsup edilerek bakiye alacakları için takibe geçtiklerinden takas mahsup nedeniyle takibin iptalini istemiştir.
Mahkemece tarafların ilamdan doğan alacakları bilirkişi marifeti ile belirlenmiştir.
Yukarıda yasal düzenlemede de yer verildiği üzere, takas muaccel ve aynı cins iki borcun borçlulardan birinin tek taraflı iradesi ile sona erdirilmesi olup takas def'inin ileri sürülmesinde borcun niteliğinin asıl alacak veya faiz olmasının bir farkı bulunmamaktadır.
Bu durumda 19.02.2013 havale tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar nazara alınıp takas isteyen Tarım Kredi Kooperatif ... Bölge Müdürlüğü'nün ilamdan kaynaklanan asıl alacak ve fer'ileri ile takip alacaklısı ...'ın aynı ilamdan kaynaklanan alacak ve fer'ileri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi
gerekirken takibin 8.366,39 TL üzerinden devamı yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy