MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil
KARAR
Davalı ... davanın kabulüne ilişkin hükme karşı temyiz isteğinde bulunmuştur. 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 434/2. maddesine göre temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. "Temyiz başvuru harcının" dayanağı 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi hükmü gereği 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (1) sayılı Tarifesinin (A) Mahkeme Harçları bölümünün sonuna (IV) nolu bölüm halinde eklenen "temyiz başvuru harcı" düzenlemesidir. "Temyiz karar harcının" dayanağı ise HMK'nun 344 (HUMK'nun 434/2.) maddesi ve 10.05.1965 tarih 1965/1 Esas 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtıhadı Birleştirme Kurulu Kararıdır.
Bu İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararına göre temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcınının 1/4'ünün peşin olarak alınması gerekir.
Mahkemece yatırılması gerekli nispi temyiz karar harcı yerine maktu temyiz karar harcı alındığı görülmüştür. Bu açıklamalara göre "temyiz karar harcı" eksik alındığından HMK'nun 366. maddesi yollamasıyla yani Kanunun'un 344. (HUMK'nun 434/3.) maddesi gereğince davalı ...’a eksik yatırılan nispi temyiz karar harcının yedi gün içinde yatırılması için muhtıra çıkarılması verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde temyiz karar harcının tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi verilen kesin süre içinde istenen nispi temyiz karar harcı tamamlanmadığı takdirde mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde uyarı yapılması tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenilmesi bu konuda 25.01.1985 tarih ve 5/1 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme kararının kapsamının gözönünde bulundurulması ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Mahal Mahkemesi'ne İADESİNE 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy