MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Alacaklı, icranın geri bırakılması kararı verilen takibe konu alacağın temyiz incelemesi sonucu kısmen bozulduğunu, bozma kapsamı dışında kalan alacak yönünden kararın kesinleştiğini ileri sürerek, kesinleşen kısma ilişkin alacağın ödenmesini talep etmiş, icra müdürlüğü tarafından talebin reddine karar verilmesi üzerine, red kararının kaldırılması istenmiş, mahkemece takip konusu ilamın maddi tazminat yönünden kesinleştiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı-borçlulardan alınarak davacı-alacaklıya verilmesine karar verilmiştir.
Sair temyiz itirazlarının reddine;
Somut olayda; alacaklının 02.08.2012 tarihli talebi üzerine İcra Müdürlüğü'nün verdiği karar şikayet konusu yapılmış olup, bu talep üzerine İcra Müdürlüğü'nce red kararı verilmiş olduğundan borçluya atfedilecek bir kusur bulunmamaktadır. Bu durumda yargılama giderleri ve masraflardan sorumlu tutulması doğru değildir.
SONUÇ: Davalı-borçlu vekilinin temyiz isteminin kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin bölümünün yukarıda açıklanan nedenle İİK.nun 366 ve HMK.nun 371.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 10.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy