MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
492 sayılı Harçlar Yasası'nın 28/b maddesinde ; İcra takiplerinde tahsil harcının alacağın ödenmesi sırasında ödeme yapılmayan hallerde ise harç alacağının doğması tarihinden itibaren 15 gün içinde ödeneceği, 2004 sayılı İİK'nun 134 / 6. fıkrası hükmün de ise; ihale bedelinin alacaklıya ihalenin kesinleşmesiyle ödeneceği belirtilmiştir.Somut olayda alacaklı bankaya alacağa mahsuben yapılan gayrimenkul ihalesi 18.12.2012'de kesinleşmiştir. Alacaklı vekilinin tahsil harcını 10.01.2013'de yatırma istemi üzerine, icra müdürlüğünce 2013 tarihli harç tarifesine göre ihale bedeli 1.222.000,00 TL'nin % 11.38'i olarak hesap ettiği 139.063,60 TL'yi tahsil etmiştir. Alacaklı vekili tahsil harcının alacağın doğum tarihi olan (ihalenin kesinleştiği) 18.12.2012'nin nazara alınarak 2012 yılı harç tarifesine göre % 9.90 oranından alınması gerektiği halde, 2013 tarifesine göre alındığından bahisle fazla alınan harcın iadesi talebi karşısında, icra dairesi tahsil harcının ödeme sırasında alınacağı ve ödemenin de 2013'te yapıldığından istemin reddine karar vermiştir. Bu işlemin iptali istemiyle şikayete gelinmiş, İcra Mahkemesin'ce aynı gerekçeyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Yukarıda belirtilen yasa hükümleri karşısında, ihalenin alacağa mahsuben yapılması nedeniyle alacağın doğum tarihinin ihalenin kesinleştiği 18.12.2012 olduğu ve tahsil harcınında 2012 Yılı Harçlar Tarifesindeki orana göre hesap edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece açıklanan nedenlerle şikayetin kabulüne karar verilmesi yerine, yazılı gerekçeyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme hükmünün yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 28.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy