MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı
... ile ... aralarındaki katkı payı alacağının davasının feragat nedeniyle reddine dair ... 3. Aile Mahkemesi'nden verilen 14.02.2013 gün ve 1299/106 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, tarafların 1960 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde edinilen 7 parça taşınmaz üzerinde katkı payı ve katılma alacağı bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 150.000 TL. tasfiye alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiş, davacı ...,15.02.2013 tarihli son oturumda açılan davadan feragat ettiğini bildirmiş, beyanlarını onaylayarak tutanağı imzalamış, vekalet ücretine ilişkin olarak bir açıklama yapılmamıştır.
Davalı vekili, gerek cevap dilekçesi, gerekse yargılama oturumlarında, yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, vaki feragat nedeniyle davanın reddine, davalı yargılama oturumlarında vekille temsil olunduğundan, karar tarihindeki tarifeye uyarınca belirlenen 6.725 TL. nispi vekalet ücretinin davacı taraftan alınmasına karar verilmiştir. Hüküm, Avukatlık ücretine ilişkin olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinde dava değeri 150.000 TL olarak gösterilmiş, dava harçları bildirilen bu değer üzerinden tahsil edilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesinde; anlaşmazlığın davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara karar gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunacağı açıklanmıştır.
Somut olayda, davacı ara karar gerekleri yerine getirildikten çok sonra, son oturumda davadan feragat ettiğini bildirmiş, Avukatlık ücreti konusunda bir açıklama da yapılmamıştır. Mahkemece, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. Maddesi uyarınca davalı taraf lehine Avukatlık ücreti tayini gerekirken, davalı aleyhine olacak şekilde az vekâlet ücretine hükmedilmesi isabetli olmamıştır.
Davalı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün Avukatlık ücretine ilişkin bölümünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 24,30 TL peşin harcın istek halinde davalıya iadesine 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy