MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İstihkak
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 13.09.2012 gün, 3047–9268 sayılı bozma ilamında, dava konusu haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği takibe dayanak senet üzerinde de gösterilen yerde yapıldığı, İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, ispat yükü altında olan üçüncü kişinin karinenin aksini kanıtlamaya elverişli delilleri sunamadığı, hacze konu küçükbaş hayvanların kulak küpe numarası olmadığından sunulan hayvan pasaportları ile karşılaştırmasının yapılamayacağı, diğer yandan mahcuzların borçluya ait olduğu yönünde kolluk araştırması da bulunduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiş, Mahkemece uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda bozma ilamındaki gerekçelere uygun olarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak bir dava sonunda verilen nihai kararları temyiz hakkı, o davada taraf olan ve kararın bozulmasında hukuki yararı bulunan kişilere aittir.
Somut olayda istihkak iddiasının reddine karar verilmiş olup davalı borçlu aleyhine kurulmuş bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, hükmü temyiz eden borçlu tarafın temyiz isteğinin reddi gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı borçlunun temyiz dilekçesinin hukuki menfaat yokluğundan REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın temyiz edene iadesine
01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.