MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü
K A R A R
Davacı (üçüncü kişi) vekili, ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2009/4894 sayılı takip dosyasında trafik kaydına 07.08.2009‘da haciz konulan ... plaka sayılı aracın üçüncü kişi tarafından noterde yapılan sözleşme ile 02.07.2009’da satın alındığını, mülkiyetin hacizden önce üçüncü kişiye geçtiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, aynı konuda açılan istihkak davasında davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, eldeki davanın yasal süresi içinde açılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu ... plaka sayılı aracın trafik kaydına haciz konulmasından önce noterde yapılan sözleşme ile satın alındığının iddia edilerek şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ancak, dava dilekçesi içeriğindeki anlatımdan açılan davanın istihkak olduğunun kabulü gerektiği, HMK’nun 114/1-ı maddesinde aynı konuda açılmış ve devam eden bir davanın bulunmamasının dava şartları arasında sayıldığı, buna göre üçüncü kişinin aynı takip dosyasında konulan aynı tarihli haczin kaldırılması isteği ile açtığı istihkak davasının takipsiz bırakılması nedeni ile verilmiş açılmamış sayılma kararının bulunduğu ve halen kesinleşmediği, dava şartlarının yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gerektiği“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hal böyle olunca dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine
aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,15 TL'nin temyiz edenden alınmasına 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy