.......
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Davacı üçüncü kişiler vekili,.......2007/1324 sayılı takip dosyasında yazılan talimat uyarınca,.... 2011/1525 sayılı talimat dosyasında yapılan 15.07.2011 günlü hacze konu menkullerin davacı .....ait faturalı eşyalar olduğunu, alt kiracısı...... kullanımında iken haczedildiğini, haciz adresinin ve mahcuzların borçlu ile ilgisinin bulunmadığını, ödeme emrinin burada tebliğ edilmediğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacıların aynı konuda bir başka Mahkemede açtıkları istihkak davasından feragat ettiklerini, üçüncü kişi şirketler ile borçlunun organik bağ içinde olduğunu, hacizde borçluya ait belgelerin ele geçtiğini, borçlu ....... 22.02.2010 tarihli ünvan değişikliği ile diğer davacı ..... dönüştüğünü, alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı işlemler yapıldığını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; üçüncü kişilerin, dava konusu haczin iptali istemi ile yaptıkları şikayet başvurusundan istihkak davasını açacaklarını beyan ederek feragat ettikleri, buna ilişkin hükmün istihkak iddiasından vazgeçme anlamına gelmeyeceği, haciz adresinde üçüncü kişi ........ 04.04.2011’de kuruluş ile, diğer şirketin ise 16.03.2011’de adres değişikliği ile faaliyete başladığı, iki şirketin ortaklık yapısı itibarı ile de organik bağ içinde bulunduğu, ticaret sicil kaydına göre borçlu şirketin de borcun doğumundan sonra 15.03.2011’den itibaren haciz adresinde faaliyet göstermeye başladığı, öncesinde üçüncü kişi ..... ile aynı adreste çalıştığı, haciz adresinden
......
01.04.2011 tarihi itibarı ile taşındığı, 15 gün gibi kısa bir süre içinde yapılan adres değişikliğinin ve ortaklarının soyadının davacı şirketlerin ortakları ile aynı olmasının alacaklıyı yanıltmak için muvazaalı hareket edildiğini gösterdiği, diğer yandan İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin aksini kanıtlamaya elverişli delillerin de sunulamadığı, tazminata ilişkin yasal koşulların oluştuğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişiler vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle Usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün İİK'nun 366 ve HUMK'nun 438. maddeleri gereğince ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine
21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,15 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....
Full & Egal Universal Law Academy