MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ....1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.12.2012 gün ve 202/409 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, dava konusu 3088 parsel sayılı parsel üzerinde bulunan üç katlı yapı ile 95 m²’lik yeni ahırın vekil edeni tarafından 1991 yılında yapıldığını, taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasını sürdüğünü açıklayarak taşınmaz üzerindeki ev ile ahırın vekil edeni adına tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın yersiz açıldığını, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuş, davalı 18.12.2012 tarihli oturumdaki imzalı beyanlarında, dava konusu 3 katlı ev ile ahırın davacıya ait olduğunu bildirmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 3088 parsel üzerinde bulunan ve teknik bilirkişi raporunda gösterilen (A) ile gösterilen 88 m2 bina oturum alanı bulunan zemin + 2 kattan oluşan yapı ile (B) ile gösterilen 95 m2 yüz ölçümündeki ahır binasından oluşan yapıların davacı ... tarafından yapıldığının tespitine karar verilmesi üzerine; hüküm, vekâlet ücretine ilişkin olarak davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6 ve 12. maddeleri uyarınca belirlenen 3.914,12 TL. Avukatlık ücretinin davalı taraftan alınmasına karar verilmiştir. Dava dilekçesinde dava değeri 50.000 TL olarak gösterilmiş ve harç bu miktar üzerinden yatırılmıştır. Harcı yatırılan değer üzerinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6 ve 12. maddeleri uyarınca hesaplanan vekâlet ücreti miktarı 5.750 TL olması gerekirken davalı lehine olacak şekilde daha az vekalet ücreti takdir ve tayin edildiğine, temyiz edenin sıfatı ve aleyhe bozma yasağı dikkate alınarak bu husus bozma nedeni yapılamayacağına göre davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 1.235,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 409,60 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.