MAHKEMESİ:........ Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu ........ aleyhine ilamlı takibe geçilmiş olup, borçlu vekili ........ Mahkemesi'ne başvurusunda, ........ adına tapu sicilinde kayıtlı belirtilen ........ların 5393 sayılı ........ Kanunu'nun 15/son maddesi gereğince ve ayrıca ... ile yapılan protokole göre işgalcilerine satılmak üzere ........'ye devredilmiş olması ile fiilen kamu hizmetinde kullanılması nedenleriyle tapu kayıtlarına konulan hacizlerin kaldırılması talebinde bulunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, ........ların tapu kayıtları getirtilmiş, davacı ...'ye müzekkere yazılmış; tüm dosya kapsamı ve 26.11.2012 tarihli ........ yazı cevabına göre bahsi geçen ........ların kamu hizmetinde fiilen kullanılmadığından bahisle şikayetin reddine karar verilmiş; şikayetçinin ........ların ... ile yapılan protokole göre işgalcilerine satılmak üzere ........'ye devredilmiş olması nedeniyle haczedilemeyeceğine ilişkin iddiaları değerlendirilmemiştir.
4706 sayılı ...'ye Ait ........ Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer........si Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 5. maddesinde “... ........ ve mücavir alan sınırları içinde olup, Bakanlıkça tespit edilen ...'ye ait ........lardan, 31.12.2000 tarihinden önce üzerinde yapılanma olanlar; ... adına tescil tarihine bakılmaksızın öncelikle yapı sahipleri ile bunların kanuni veya akdi haleflerine satılmak ya da genel hükümlere göre değerlendirilmek üzere ilgili ........lere bedelsiz olarak devredilir. Bu şekilde devredilen ........lar, haczedilemez ve üzerinde üçüncü kişiler lehine herhangi bir sınırlı ayni hak tesis edilemez. Bu ........lar ........lerce öncelikle talepleri üzerine yapı sahipleri ile bunların kanuni veya akdi haleflerine, rayiç bedel üzerinden doğrudan satılır. Bu suretle yapılacak satışlarda satış bedeli, en az yüzde onu peşin ödenmek üzere beş yıla kadar taksitlendirilebilir. Taksit tutarlarına kanuni faiz oranının yarısı uygulanır. Taksitle satışa esas bedel ile taksit süresi ve sayısını belirlemeye ........ler yetkilidir. Bu ........lardan gerekli olanlar için öncelikle imar planları veya imar uygulaması yapılır. ........lerce imar planı ve/veya imar uygulaması yapılmadan kadastral parsel üzerinden yapılan satışlarda, düzenleme ortaklık paylarına ilave olarak, satışı yapılan arazinin düzenlemeden önceki yüzölçümünün % 20'sinin, satış bedelinden aynı oranda düşülmek kaydıyla eğitim ve sağlık tesisleri ile diğer resmi tesis alanları için ayrılabileceğine ve bu amaçla ayrılan alanların bedelsiz ve müstakil parsel şeklinde ... adına resen tescil edileceğine dair tapu kütüğüne şerh konulur. Yapılacak yazılı tebligat tarihinden itibaren bir yıl içinde satın alınma talebinde bulunulmayan veya üzerinde yapılanma olmayan ve bu madde kapsamında devredilen ........lar genel hükümlere göre ........ce satılabilir. Devir tarihinden itibaren üç yıl içinde ........ce satılamayan ........lar, ........lerin muvafakatine ve hükme gerek olmaksızın ... adına resen tescil edilir. Bu süre Bakanlık tarafından 5 yıla kadar uzatılabilir...” hükmü yer almaktadır.
Bu nedenle, ........ların anılan kanun kapsamında ...'den ........'ye devredilmiş olduğu yönündeki delilleri borçlu ........den sorularak, Kanun'un 5. maddesi de göz önünde bulundurularak gerektiğinde bilirkişi raporu almak suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.