MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 13.11.2012 tarih, 2012/8550 Esas, 2012/10405 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 104/son maddesinde, ''geçmiş günler faizinin tediyesinde temerrüt sebebi ile faiz yürütülemez.'' yani faize faiz yürütülemez kuralı getirilmiştir.
Somut olayda takip konusu .... İş Mahkemesi'nin 16.12.2009 tarih ve 2007/214 Esas, 2009/830 Karar sayılı ilamında, ''davalı kurumun gecikme zammına faiz yürütemeyeceğinin tespiti ile davacının kuruma borcu olmadığının belirlenmesine, davalı kurumca yersiz tahsil edilen 8.941,63 TL kanuni faiz tutarının, davalı kurumdan tahsili ile davacıya verilmesine'' hükmedildiği, alacaklının bu ilam konusu alacağı işlemiş ve işleyecek faiziyle tahsile koyduğu, borçlunun ilamdaki alacağa faiz istenemeyeceği şikayetinde bulunması üzerine de Mahkemece, ilam konusu alacağın asıl alacak niteliğinde bulunduğu gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Takip konusu ilamda, alacaklının borçlu kuruma faiz adı altında fuzulen ödediği paranın tahsiline karar verildiği, bu bedelin borçlu tarafından alacaklıya ödenmesi gereken bir faiz borcu olmadığı, yersiz ödenen bir miktar paranın iadesi borcu olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkeme kararının yerinde olduğu nazara alınarak, temyiz isteminin reddine karar vermek gerekirken, Dairemizce bozulduğu anlaşılmakla, alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 13.11.2012 tarih ve 2012/8550 Esas, 2012/10405 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 438. maddesi uyarınca ONANMASINA, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy