......
... tarafından açılan mirasçılık belgesi davasının kabulüne dai....... verilen 25.03.2013 gün ve 174/199 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Hasımsız olarak görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
4721 Sayılı Türk Medeni Kanunun 500. maddesi hükmüne göre evlatlık ve alt soyu sadece evlat edinen yönünden kan hısımı gibi mirasçı olur. Evlat edinenin kendi miras bırakanlarından daha önce ölmesi halinde evlatlığın evlat edinenin miras bırakanlarına mirasçı olacağına ilişkin yasada bir hüküm bulunmamaktadır.
Somut olaya gelince; evlat edinen ...'ın mirasçılık belgesi istenilen muris ...'dan önce 1998 tarihinde öldüğü gözönüne alındığında, ...'ın evlatlığı olan .........mirasçılık belgesi istenilen ...'a mirasçı olamayacağı kuşkusuzdur. ........ancak babası ..... dolayı murise mirasçı olabilir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24,30 TL peşin harcın istek halinde davacıya iadesine 21.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.......
Full & Egal Universal Law Academy