MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
1)İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HMK'nun 438. ve İİK'nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;
2)Taraflar arasındaki uyuşmazlık, takibe dayanak ilamda hükmedilen faizin belirlenmesi ve dosya borcunun hesaplanmasından kaynaklanmaktadır. Dayanak ilamın hüküm bölümünün birinci fıkrası ile; "...17.710,00 YTL'nin 12.03.2003 tarihinden itibaren işleyecek TC ... Bankası'nın ticari kredilerine uygulanan en yüksek banka faizi oranında faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." hükmedilmiştir. Hükmedilen faizin belirlenmesi bakımından TC ... Bankası'na yazılan müzekkerelere" ...Bankalarca, Mart 2003-Kasım 2011 dönemi itibariyle Türk Lirası ticari kredilere uygulanacağı bildirilen yıllık azami faiz oranları ilişikte gönderilmekte olup, söz konusu azami faiz oranlarından düşük olanı sektör içinde azami faiz oranlarını en düşük belirleyen bankanın, yüksek olanı ise en yüksek belirleyen bankanın değerlerini yansıtmaktadır. Bankalarca, Bankamıza bildirilen yıllık azami kredi faiz oranları bankaların kredi işlemlerinde uygulayabilecekleri azami oranlar olup, krediye fiilen uyguladıkları faiz oranları ile farklılık gösterebilmektedir. Dolayısıyla fiilen uygulanan faiz oranları için bankalara müracaat edilmesi gerekmektedir..." şeklinde cevap verilmiştir. Cevap yazısı ekinde bankaların TC. ... Bankası'na ilgili yıllarda uygulanacağı bildirilen azami faiz oranları gönderilmiştir. Bu şekilde, dayanak ilamda hükmedilen faiz oranının ne şekilde uygulanacağı müphem olup, hangi faiz oranının ilama uygun olacağı konusunda tereddüt oluşmuştur. Bu nedenle, alacaklı tarafa hangi faizin uygulanacağı konusunda ilamın tavzihi için, TC ... Bankası'nın karşılık yazıları ile birlikte dayanak ilamın ait olduğu Mahkemesinden ilamın tavzihinin sağlanması için süre ve imkan tanınması, ilamın tavzihinden sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve hukuki değerlendirme ile sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur.
Borçlu vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle; Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 31.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy