......
... tarafından açılan mirasçılık belgesi istemi davasının reddine dair ..... verilen 07.01.2013 gün ve 729/13 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, annesi tarafından dedesi ......... mirasçıları ve miras hisselerini gösterir mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir.
Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece miras bırakan ile davacı arasında soybağının kurulamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç doğru olmadığı gibi hükmün gerekçesi de yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 575. maddesi hükmüne göre miras ölümle açıldığı gibi aynı Kanun'un 30.maddesi hükmüne göre de doğum ve ölüm, nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde, gerçek durumun her türlü delille kanıtlanması mümkün olduğu düzenlenmiştir. Hukukumuzda çekişmeli yargıya tabi davalarda taraflarca hazırlama ilkesi geçerli olup, hakim tarafların talepleri ile bağlıdır. Hakim, talepte bulunan tarafların iddia ettiği olaylar ve ileri sürdüğü deliller ile yetinerek karar vermek zorundadır. Çekişmesiz yargıya tabi davalarda ise re’sen araştırma prensibi egemendir. Hasımsız açılan ve çekişmesiz yargıya tabi olan davalarda verilen kararlar kesin hüküm teşkil etmediği gibi bu kararlar açılacak bir iptal davası sonucunda değiştirilebilir veya ortadan kaldırılabilir.
Somut olayımızda, dosya içerisinde bulunan nüfus kaydından ve tanık beyanlarından davacının annesi ...'in baba isminin........ olduğu anlaşılmaktadır, bu durumda davacı ile miras bırakan arasında nüfus kayıtlarına ve tanık beyanlarına göre soybağı ilişkisinin kurulduğu anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca mahkemece davacıya, annesi.........ya da dedesi (annesinin babası) ............ adına tapu kaydı vb. resmi bir kayıt ya da belge bulunup bulunmadığı açıklatılarak, davacı tarafından bildirilmesi halinde ilgili yerlere müzekkere yazılarak varsa tapu kayıtları ve kadastro tutanaklarının tüm tedavülleri ile birlikte istenerek dosya içerisine alınmalı, murisin ölüm tarihinin iş bu belgelerde kayıtlı olmaması halinde davacı tarafa miras
...........
bırakanın ölüm tarihini ispat için tanık dahil tüm delilleri sorulup saptanmalı, tanıklardan sadece görgüye dayalı değil duyuma dayalı bilgileri de sorulmalı, bu tür davaların resen araştırma prensibine tabi olduğu da dikkate alınarak miras bırakanın ölüm tarihinin tespiti için gerekirse zabıta araştırması yapılarak ölüm tarihi duraksamasız belirlendikten sonra ölüm tarihindeki hükümlere göre mirasçılık belgesi verilmelidir.
Mahkemece yukarıdaki hukuki olgular gözardı edilerek eksik araştırma, soruşturma ve yersiz gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir. Davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 21.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
............