........
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5411 sayılı Bankalar Kanunu’nun 140. maddesine göre borçlu ....... tahsil harcından muaf ise de, tahsil harcı kesilmesine ilişkin işlemin eldeki şikayet tarihinden sonra gerçekleştiğinin ve alacaklı tarafından ayrı bir şikayet konusu yapıldığının anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan taraf vekillerinin temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 24,30 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.....
Full & Egal Universal Law Academy