MAHKEMESİ :........ Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve ........sı yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için ........i tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
........ Kurumu, 5502 Sayılı Yasanın 36. maddesi uyarınca yargı haçlarından muaftır. Temyiz incelemesine konu ........ Mahkemesi kararında ''ilk başvuru 35.60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiş ise de; sayman mutemedi alındı belgesinde bunun başvurma harcı ve peşin harç toplamı olduğu anlaşılmış olmakla; davalı aleyhine 35.60TL yargı harcına hükmedilmesi doğru olmayıp, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 3. ........ Hukuk Mahkemesi'nin 29.01.2013 tarih ve 2013/59 Esas, 2013/24 Karar sayılı kararının 5.bendi olan ''Davacı tarafından bu dava için yapılan ilk başvuru 35,60.TL. yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine," cümlesinin karar metninden silinerek çıkarılmasına, ''35.60TL yargı harcının davacıya iadesine'' cümlesi eklenerek kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy