......
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlu vekilinin, dayanak ilamda 35.842,19 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verildiği, icra takibinde bu alacağa dava tarihinden itibaren faiz işletilmesinin doğru olmadığı, faizin ancak takip tarihinden itibaren işletilebileceği gerekçesiyle talep edilen 23.000,00 TL faizin iptaline karar verilmesi istemiyle İcra Mahkemesi'ne başvurduğu, Mahkemece, 23.000,00 TL faizin iptaline karar verildiği, hükmün, alacaklılar vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Sair temyiz itirazlarının reddine,
Kural olarak, ilamda faize hükmedilmemişse, kesinleşmeden infazı istenemeyecek ilamlar hariç, karar tarihinden itibaren faiz talep edilebilir (HGK'nun 05.04.2000 tarih, 2000/12-739 E. 2000/746 K. İçtihadı Birleştirme kararı, Hukuk Genel Kurulu'nun 24.11.1995 tarih 1994/2 E. - 1995/2 K. sayılı kararı) Bu durumda istenebilecek olan faiz, 5335 sayılı Yasa ile değişik 3095 sayılı Yasa'nın 1. maddesinde düzenlenen yasal faizdir.
Somut olayda; takibe dayanak yapılan ilamda “20.000,00 TL’nin 05.09.2003 tarihinden dava tarihine kadar işleyen 15.842,19 TL yasal faizi ile toplam 35.842,19 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine..” karar verilmiş olup, hükümde asıl alacak ve faizden kaynaklanan alacak kalemleri belirlenmiştir.15.842,19 TL olarak tespit edilen faiz alacağına faiz işletilemez ise de; 20.000,00 TL asıl alacak için karar tarihinden itibaren faiz istenilmesi olanaklıdır.
O halde; Mahkemece, belirtilen ilkeler doğrultusunda faiz hesaplanarak icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, talep olunan 23.000,00 TL faizin tümünün iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir .
SONUÇ: Alacaklılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire
.....
ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy