.........
.....aralarında mirasçılık belgesi istemi davasının reddine dair .......... verilen 15.03.2013 gün ve 225/263 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine vekili, 27 ada 6 parselin kayıt malikleri olan kişilerin mirasçısız olarak öldüklerini, 4721 sayılı TMK'nun 501. maddesi gereğince son mirascının Hazine olduğunun tespiti istemi ile eldeki dava açılmıştır.
Mahkemece, davacı trafından davanın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı Hazine vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı Hazine, dava dilekçesinde delillerini göstermiştir. Mahkemece, mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle hasımsız olarak açılan davaların çekişmesiz yargıya tabi olduğu ve bir bakıma kamu düzeni ile ilgili bulunduğu gözetilerek kendiliğinden araştırma ilkesi gözetilmeli dava dilekçesinde belirtilen tapu kaydı ve dayanağı belgeler getirtilerek bunlar da miras bırakanların kimlik bilgilerinin belirlenmesine yarayacak bir bilgi bulunup bulunmadığı incelenmeli, bu yolla miras bırakanların ölüp ölmediği, mirasçı olarak kimlere bıraktıkları belirlenmeye çalışılmalı, miras bırakanların mirasçı bırakmaksızın öldüğünün belirlenmesi halinde mirasının son mirasçı sıfatıyla Devlete kalacağı düşünülmeli, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmelidir.
Mahkemece yukarıda hukuki olgular gözardı edilerek eksik araştırma, soruşturma ve yersiz gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz, dava vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 29.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.....
Full & Egal Universal Law Academy