......
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
İcra takibi, taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip olup, alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemiş, Mahkemece borçlu Şirket hakkında iflasın ertelenmesi davasında verilen 11.07.2012 tarihli tedbir kararı gereğince; kararda belirtilen alacaklar ve tedbir kararından önceki kira alacaklarıyla ilgili takiplerin durdurulduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm davacı alacaklı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Borçlu hakkında 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/338 Esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında, 11.07.2012 tarihinde tedbir kararı verilmiştir. İflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı ilamsız takibe yapılan itirazın kaldırılması talebinin İcra Mahkemesi'nce incelenmesine engel değildir. Borçlu anılan tedbir kararını İcra Müdürlüğü'ne ibraz ederek her zaman takibin durdurulmasını talep edebilir.
Mahkemece, istemin esası incelenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.........
Full & Egal Universal Law Academy