.........
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
.......010/437 Esas ve 2012/386 Karar sayılı ilamı ile kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücret alacağı ve genel tatil ücreti alacağına hükmedildiği; bu alacak kalemleri için en yüksek banka mevduat faizi işletilmesine, ihbar tazminatı için ise yasal faize hükmedildiği görülmüştür.
..........başvurusunda, icra takibinde işlemiş faiz hesabında uygulanan faiz oranı ile işlemiş faiz miktarının fazla olduğunu ileri sürmüştür. Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda, 3.298,62 TL faiz talep edilmesine, geri kalan kısmın reddine karar verilmiştir.
Hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, taraflardan banka ismi sorulmamıştır........ faiz oranları bilirkişinin kendisi tarafından temin edilip, dosya arasına alınarak hesaplama yapılmıştır.
HGK'nun 20.09.2006 tarih, 12-594/534 sayılı kararında da vurgulandığı üzere mahkemece yapılacak iş; kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücret alacağı ve genel tatil ücreti alacakları yönünden, tarafların bildirdikleri bankalardan hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması ve hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması şeklinde olmalıdır.
Somut olayda Mahkemece, yukarıda bildirilen ilkeler ışığında, her iki tarafın da bildirdiği tüm bankalardan faiz oranları getirtilerek gerektiğinde yeniden bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
......
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine
05.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....