MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Takas ve mahsup talebi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Şikayetçiler vekili, ... . İcra Müdürlüğü'nün 2011/5161 ve 5162 Esas sayılı ilamlı takip dosyaları ile ayrı ayrı 16.282 TL borçlu olan her iki müvekkilinin de birlikte bu dosyalarda alacaklı olan ...'tan ... . İcra Müdürlüğü'nün 2011/2481 Esas sayılı dosyasında 70.000 TL alacaklı olduklarını, söz konusu ilamsız takibin kesinleştiğini, müvekkillerinin borçlu oldukları dosyaların alacaklı oldukları dosyadan takas ve mahsup edilmesine karar verilmesini talep etmiş olup Mahkemece menfi tespit davası açılmış ise de bu davanın açılmış olması, kesinleşmiş ilamsız takibi ortadan kaldırmayacağından takas talebinin kabulüne karar verilmiştir.
... . İcra Müdürlüğü'nün 2011/2481 Esas sayılı dosyasının tetkikinde, alacaklılar ... ve ... tarafından borçlu ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu ...'ın usulsüz tebligat şikayetiyle İcra Mahkemesine başvurusu sonucunda tebligat tarihinin düzeltilmesine karar verilmesine rağmen, icra dosyasına süresi içerisinde itiraz dilekçesi verilmemiş olması nedeniyle takibin kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Bu durum nedeniyle borçlu tarafından ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne 2011/694 Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açılmış Mahkemece, İcra Müdürlüğü'ne yazılan yazı ile, 05.01.2012 tarihinde ... . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1 satış sayılı dosyasından takip miktarı olan 74.418,00 TL'nin icra veznesine aktarılması halinde, ... ve ...'a verilmemesi şeklinde ihtiyati tedbir kararı verildiği bildirilmiştir.
Her ne kadar İcra Mahkemesi'nin ilamsız takibin kesinleştiği yönündeki gerekçesinde bir isabetsizlik yok ise de, bu alacağın takas mahsuba konu edilebileceği yönündeki kabulü, dosya alacağının alacaklılara ödenmesi anlamını taşıyacağından, anılan tedbir kararına aykırılık oluşturacaktır. Bu durumda Mahkemece takas mahsup isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Şikayetçiler vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 17.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy