MAHKEMESİ : . Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı
Davacı-karşı davalı ..... ile davalı-karşı davacı... aralarındaki katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine, karşı davanın reddine dair .....Aile Hukuk Mahkemesi'nden verilen 05.02.2013 gün ve 414/130 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili, katılma yolu ile duruşmasız olarak davalı-karşı davacı vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.09.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı-karşı davalı vekili Avukat... .... ve karşı taraftan davalı-karşı davacı vekili...... geldiler, Başka kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosyanın incelenmesi sonucu görülen eksikliklerin ikmali için dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilmesini takiben eksiklik tamamlanmış olmakla dosya yeniden incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı-karşı davalı...vekili, tarafların evlilik içinde edindikleri iki taşınmaz ve bir araç ile bir motosikletin davalı.... adına kaydedildiğini, sözü edilen taşınmazlar ve araçlar için edinilmiş mallara katılma rejimi geçerli olduğunu açıklayarak bu malların tasfiye tarihindeki sürüm değerlerinin tespiti suretiyle artık değerin belirlenmesini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 25.000 TL katılma alacağının dava tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 18.01.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile isteğini 138.600 TL'ye yükseltmiş, karşı davanın reddini savunmuştur.
Davalı-karşı davacı ..... vekili, davacının ev hanımı olup katkısı bulunmadığını, dava edilen taşınmazlardan...daki konutun davalının ailesinin verdiği borç ve hibe paralarla alındığını, bu borçların davalıya ait kişisel mal niteliğindeki meskenin satışı ile ödenmesi kararlaştırılmış ise de mesken satılamadığından ödeme yapılamadığını, borçların devam ettiğini, hatta davalının verdiği senetlerin babası tarafından icraya konularak dava konusu taşınmaz üzerine haciz konduğunu, bu taşınmazda artık değer olmadığını,...... Köyü'ndeki taşınmazın evlilik öncesi alındığını, ......... plakalı aracın ise davalıya ait önceki araçların satışından gelen paralarla alınmış kişisel mal olduğunu, .......... plakalı motosikletin ise değerlendirme tarihindeki değer üzerinden çıkacak miktarı
ödemeye hazır bulunduklarını açıklayarak davanın reddini savunmuş, ıslaha karşı verdiği dilekçesinde 1 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini bildirmiş, karşı davalarında ise evlilik içinde kadın adına alınan... .. ... plakalı aracın alımında....’ın katkısı dikkate alınarak 8.000 TL’nin işleyecek yasal faizi ile.....l’den tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının .... İli ... İlçesi 5. Bölge .... Mahallesi ... ada... parselde kayıtlı ... nolu taşınmazda 25.000 TL katılma alacağının bulunduğuna, karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karşı davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı-karşı davalı vekili ile davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar 12.11.2001 tarihinde evlenmiş, 14.03.2008 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM'nin 170. m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar (TMK'nun 225/2. m) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK'nun 202.m).
1- Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, mahkemece deliller toplanarak karar verildiğine, karşı davalı .....adına 17.07.2006 tarihinde alınan ve tescil edilen ........ plakalı aracın alımında ...in ziynetleri ile birlikte .....’nin de çalışarak elde ettiği geliri ile katkıda bulunduğu düşünülebilirse de tanık beyanları yanında,.......vekilinin feragatle sonuçlanan boşanma dosyasında 06.09.2007 ve boşanma dosyasındaki 14.03.2008 tarihli dilekçelerdeki açıklamaları karşısında bağıştan hareketle yazılı şekilde karşı davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
2- Dava konusu... 27959 ada 3 parselde 17 numaralı mesken taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 27.09.2007, ......... plakalı motosiklet ise 06.10.2006 tarihinde satın alınarak .......adına tapu ve trafikte tescil edilmiş olup, davacı .....’in isteği katılma alacağı niteliğindedir.
Mahkeme tarafından alınan bilirkişi raporunda 17 numaralı meskenle ilgili taşınmazın borcunun bulunmadığının kabulü halinde davalı lehine 137.500 TL, bulunduğunun kabulü halinde ise 56.500 TL katılma alacağı doğacağı, yine......... plakalı araçla ilgili davacı ...’in katılma alacağının 1.100 TL olduğu, diğer taşınmazın ise davalının kişisel malı sayılması gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece davacının katılma alacağı ile ilgili olarak, 17 parselle ilgili davacının artık değere hak kazandığı ancak ıslahın yapıldığı 29.01.2013 tarihi ile boşanma kararının kesinleştiği 18.12.2010 tarihi arasında 1 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesi ile taleple bağlı kalındığı açıklanarak davacı lehine 17 nolu taşınmazla ilgili 25.000 TL katılma alacağına hükmedilmiş, davacının hangi mal varlığı ile ilgili ne miktar alacağa hak kazandığı, bu alacağın ne kadarının zamanaşımına uğradığı konusunda bir açıklama yapılmamıştır.
Toplanan deliller ve dosya kapsamı ile eksikten dosya arasına getirtilen belgelere göre dava konusu 17 numaralı meskenin, 195.000 TL'ye alındığı, bu miktarın 50.000 TL'sinin davalının kardeşi... ...’un, 77.606 TL'sinin ise babas.......’un banka hesabından çekilerek davalıya verildiği, davalı tarafından alımda kullanıldığı, toplam 122.606 TL'nin davalı ....’nin kişisel malı olduğu anlaşılmaktadır. Davalının savunmasında belirttiği babası tarafından başlatılan ve...tarafından kabul edilen icra takibi, haciz ve diğer aşamalarla ilgili takibe dayanak senetlere, bu tür senetlerin baba oğul arasında her zaman düzenlenebileceği ve takip tarihi gözetildiğinde itibar edilemez. Yapılacak hesaplamada taşınmazla ilgili herhangi bir borcun bulunmadığı kabul edilmelidir.
Davalı vekili 06.10.2006 tarihindeki beyanında davalı adına alınan........ plakalı motosikletle ilgili olarak değerlendirme tarihindeki değere göre yapılacak hesaplama sonucu çıkacak miktarı ödemeye hazır olduğunu bildirmiş olup bu beyanı ile bağlıdır.
Dairenin ilk kararlarında 01.01.2002 tarihinden sonra eşler arasında geçerli bulunan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerli olduğu dönemde edinilen mallardan kaynaklanan katılma alacağı yönünden TMK’nun 178. maddesinde yer alan bir yıllık zamanaşımı süresi uygulanmakta idi. Ne var ki, HGK’nun 17.04.2013 tarih ve 2013/8- 375 Esas, 2013/520 Karar sayılı kararı ile edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma ve değer artış payı yönünden de 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanacağı kabul edilmiş ve Daire de Hukuk Genel Kurulu’nun bu görüşünü benimsemiştir. Bu nedenle Hukuk Genel Kurulu Kararı'nın verildiği 17.04.2013 tarihinden itibaren edinilmiş mallara katılma rejimi bakımından 10 yıllık zamanaşımı süresi uygulanmaktadır. Yine TMK’nun 5. maddesi yoluyla Türk Borçlar Kanunu'nun 146. maddesinde yer alan 10 yıllık zamanaşımı süresi esas alınmaktadır. Bu durumda davalı ......tarafından süresinde zamanaşımı def’inde bulunulmuş ise de, boşanma kararının kesinleştiği 18.12.2010 tarihinden, 29.01.2013 ıslah tarihine kadar 10 yıllık zamanaşımı süresi geçmediğine göre Mahkemenin zamanaşımı ile ilgili değerlendirmesi doğru değildir.
Davada 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçmediği anlaşıldığına göre Mahkemece yapılması gereken iş; taraf delilleri, dosya arasına getirtilen belgeler ile az yukarıda açıklanan hususları da dikkate alarak davacının gerek 17 numaralı mesken gerek ......... plakalı motosikletle ilgili katılma alacağının ne miktarda olduğunu belirlemek, bu belirlemeyi yaparken dava konusu taşınmaz ve motosikletin bozma sonrası yeni karar tarihine en yakın güncellenmiş sürüm değerini bilirkişi aracılığı ile tespit ettirmek, motosiklet için belirlenecek değeri artık değer kabul etmek, taşınmaz için ise davalıya kardeşi ve babasının bankadan çekerek katkıda bulundukları toplam 122.606 TL'nin 195.000 TL alım değeri karşısındaki oranını davalının kişisel malı saymak, taşınmazın yeni güncellenecek değerini de dikkate alarak artık değeri ve bu değerin yarısına isabet eden katılma alacağını bulmak, gerekirse bu hesaplamada konusunda uzman bilirkişiden yararlanmak, gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli rapor almak olmalıdır.
3-02.04.1999 tarihinde davalı adına alınan ... Köyü .... parsel, evlilik tarihinden önce edinildiğine göre davalının kişisel malı olup tasfiyeye girmez. Mahkemenin bu taşınmazla ilgili davayı reddetmesi yerinde ise de davalının miras malı olduğunu gerekçe göstermiş olması da hatalıdır.
SONUÇ: Davalı vekilinin karşı dava ile ilgili temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte açıklanan nedenle REDDİNE, asıl dava dosyasında davalı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen, davacı vekilinin temyiz itirazlarının ise tümüyle kabulü ile temyiz olunan kararın yukarıda (2) ve (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nın 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nın 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı-karşı davalıya iadesine ve 427,00 TL peşin harcın da istek halinde temyiz eden davalı-karşı davacıya iadesine, 16.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy